T.w.a.n.o.u.P.o.w.e. r.

==>







L.A.







*click*

==> Un bon petit court-metrage sans prétention qui se mange avec delectation, "moi perso j"(^^) adore. Peut être la voix off qui manque deee.... ou pas assez de.... enfin bon ce n'est pas grave, c'est exactement le type même de la vidéo que j'aime.








*click*

=> A L'AUBE

==> Prochain court métrage de Mathurin Ray (avec ma participation co-scénaristique :D)

===> Scénario que j'apprécie vraiment.

====> Allez Mathurin on y croit, faut se mettre au boulot c'est tout mais cette fois c'est du sérieux...

=====> Toute façon tu me l'as toi même dit : " quoiqu'il arrive; celui là je le réalise!!".

Réalisation Mathurin R.
avec Fabien M. ...
Scénario Mathurin R., Antoine L.
Storyboard Marion L.-G.

J&J ( xD)


Note de Mathurin Ray
Le 10 avril 2008

Je conçois le cinéma et j'ai un besoin manifeste de cinéma comme un art permettant la création d'atmosphères. L'idée menant à l'élaboration d'une histoire, d'un récit est une chose. Mais je pense que lorsque l'on monte un film le tout est de savoir transmettre au spectateur un univers particulier qui servira notre idée et notre histoire. Comment capter un spectateur sinon en lui montrant une réalité qui n'est certes pas la sienne mais où l'on rejette toutes formes de « réalisme » en exposant pourtant des émotions constructrices d'un rêve tellement proche de tout être humain ? François Gorin parlait à propos d'Eyes Wide Shut de Stanley Kubrick du fait que ce dernier avait tiré de Schnitzler (auteur de la nouvelle sur laquelle a été adapté le film) « des blocs, des scènes clés auxquelles il insuffle parfois une grande intensité, mais sans qu'elles soient reliées entre elles par ce nerf du récit qu'est la rumination intérieure du narrateur». Ces mots sont injustes dans le sens où Kubrick sublime ces morceaux de cinéma que sont ses scènes en nous offrant la possibilité de les imprimer dans notre pensée pour pouvoir en créer nous même intérieurement les liens que l'on désir. Pourquoi critiquer cette liberté ? Cette leçon en tête, nous nous sommes efforcés Antoine Lefèvre et moi de construire cette atmosphère de contrastes que l'on trouve dans le scénario de À l'aube animés par ce même amour pour le cinéma, pour les histoires et pour les comédiens. Et en effet, nous sommes conscients que comme tout scénario, mais celui-ci encore plus que les autres, À l'aube reste très petit par rapport à ce qu'il sera quand des comédiens le joueront et aboutiront l'atmosphère que nous avons proposé.
Notre sujet peut paraître, aux abords, assez violent un jeune garçon bourgeois qui lutte littéralement contre une pauvreté incarnée par le SDF mais qui en réalité est maîtresse de sa propre personne. Ainsi, nous décrivons cette lutte quotidienne et commune à toute une jeunesse et à toute une société à travers ces personnages si différents et si proche à la fois. Oui nous revendiquons notre révolte adolescente. Le cinéma selon la formule de Leos Carax est la meilleure façon d'aborder l'imposture d'hommes et de femmes qui se rejettent en s'attirant et s'attirent en se rejetant. Des relations intenses qui s'articulent dans notre scénario entre ce trio composé de Jim, de Jules et d'une femme et qui reflète d'une certaine façon de façon différente chez chacun les parcours nos jeunes vies.
Finalement, nous avons conçu en tant que jeunes et timides adolescents cette histoire parce que nous sommes amoureux du cinéma, des filles, d'une fille, de la vie. Et nous voulons que d'autres vies soient bouleversées et que d'autres lacs, où nous jetons de toutes nos forces ces cailloux que sont nos émotions, soient troublés...


Note de Antoine Lefevre

Le cinéma est ma passion et il est juste d'affirmer que le cinéma reflète et transmet la passion au spectateur. De quelle passion parlons nous ? Il est difficile de faire une description totale et précise de celle-ci puisqu'elle me parait propre à chacun. Ainsi une réalisation cinématographique n'est qu'une ligne directrice relativement vague. On sent derrière elle une volonté d'apporter quelque chose, une passion, un sentiment, une émotion mais elle doit se conforter dans le fait de n'être qu'un vecteur grossier ; seul le spectateur est libre de choisir la nature de cet apport et ceci en fonction de sa propre situation ( d'où une analyse autre que mon collègue ). L'interprétation est unique et personnelle, oserais-je dire éphémère ? Ce qui fait d'un bon film cet adjectif du « bon » n'est elle pas la première impression qui s'en dégage lors de la première vision, cette petite chose qui se perdra par la suite, cette saveur qui disparaîtra ensuite lors des rediffusions. Je ne dis pas que le cinéma doit apporter du bonheur, bien au contraire, il serait dommage d'enfermer cet art dans cette optique. Ce serait un gâchis monumental. Ce que je souhaite faire comprendre, c'est que la sensibilité de l'être humain est composé d'un panel extraordinairement développé autre que le bonheur simple. Le cinéma se doit d'en explorer toutes les facettes et les faire ressortir, toucher la sensibilité est de mon point de vue, son but premier.

Selon moi, le court métrage À l'aube se conçoit comme un reflet de la vie, certes violente et brutale, mais vraie. Au premier coup d'œil, Jules et Jim sont totalement différents de par leurs statuts, mais pourquoi dans ce cas avoir choisi le même acteur ? Je ne sais pas moi-même, puisqu'il s'agit d'une idée de mon collaborateur Mathurin Ray , cependant je peux l'interpréter : nous sommes en présence de deux possibles, deux dérivés de ce qu'une et même personne peux devenir. Tout dépend de cette gigantesque loterie qu'est la vie, la bonne fortune ou la malchance. Nous en revenons donc à une question cruciale que tout le monde s'est forcément déjà posé une fois : « Suis-je libre de vivre ma vie comme je l'entends, ou suis-je dépendant de quelque chose au dessus de ma compréhension ? ». Certain y verront la marque d'un dieu, moi je ne m'en remet qu'au hasard. Mais d'avoir travaillé sur ce sujet me trouble plus profondément, et j'en viens à me demander si ce que je suis maintenant, au moment où j'écris ces lignes, aurait pu être extrêmement différent si j'avais dans mon passé fait d'autres choix. Chacun est libre d'interpréter comme il le souhaite ce court métrage. Personnellement, ce qu'il m'apporte est une preuve de plus que le contexte est plus important que le concept, ce dernier étant susceptible d'être influencé.




TOP 10

◘ Underground d'Emir Kusturisca
◘ Old Boy de Park Chan-wook
◘ Pulp fiction de Quentin Tarantino
◘ La ligne verte de Frank Darabont
◘ Into the Wild de Sean Penn



Honte à celui qui n'a pas vu au moins un de ces chef d'oeuvres ( mais honnetement je pense que c'est impossible).

==> Une pure année de 1ere rythmée par le "m'en foutisme"

===> Création du JGScrew

====> Evidemment de bons resulats au bac français en fin d'année (mais y' faut pas le dire)

=====> Des super Vacs en Espagne en plus d'Albert et José xD

======> La même cette année même si le père Kisko nous a quitté, c'est comme si il était toujours là :)



Mars JGScrew....

Pour vous mettre en bonne conditions :


==>Il y a approximativement deux milliards d'enfants (moins de 18 ans)sur Terre. Cependant, comme le Père Noël ne visite pas les enfants musulmans, hindous, Juifs ou Bouddhistes (sauf peut-être au Japon), ceci réduit la charge de travail pour la nuit de Noël a 15 % du total, soit 378 millions. En comptant une moyenne de 3,5 enfants par foyer, cela revient a 108 millions de maisons, en présumant que chacune abrite au moins un enfant sage.

===>Le Père Noël dispose d'environ 31 heures de labeur dans la nuit de Noël, grâce aux différents fuseaux horaires et à la rotation de la Terre, dans l'hypothèse qu'il voyage d'est en ouest, ce qui paraît d'ailleurs logique. Cela revient a 967,7 visites par seconde. Cela signifie que pour chaque foyer chrétien contenant au moins un enfant sage, le Père Noël dispose d'environ un millième de seconde pour parquer le traîneau, sauter en dehors, dégringoler dans la cheminée, remplir les chaussettes, distribuer le reste des présents au pied du sapin, déguster les quelques friandises laissées a son intention, regrimper dans la cheminée, enfourcher le traîneau et passer à la maison suivante.

====>En supposant que chacun de ces 108 millions d'arrêts sont distribués uniformément a la surface de la Terre (hypothèse que nous savons fausse, bien sur, mais que nous accepterons en première approximation), nous devrons compter sur environ 1,4 kilomètre par trajet. Ceci signifie un voyage total de plus de 150 millions de kilomètres, sans compter les détours pour ravitailler ou faire pipi. Le traîneau du Père Noël se déplace donc a 1 170 kilomètres par seconde (3 000 fois la vitesse du son). À titre de comparaison, le véhicule le plus rapide fabrique par l'homme, la sonde spatiale Ulysse, se traîne a 49 kilomètres par seconde et un renne moyen peut courir au mieux de sa forme à 27 kilomètres à l'heure.

=====>La charge utile du traîneau constitue également un élément intéressant. En supposant que chaque enfant ne reçoit rien de plus qu'une boite de Lego moyenne (un kilo), le traîneau supporte plus de 500 mille tonnes, sans compter le poids du Père Noël lui-même. Sur Terre, un renne conventionnel ne peut tirer plus de 150 kg. Même en supposant que le fameux "renne volant" soit dix fois plus performant, le boulot du Père Noël ne pourrait jamais s'accomplir avec 8 ou 9 bestiaux ; il lui en faudrait 360 000. Ce qui alourdit la charge utile, abstraction faite du poids du traîneau, de 54 000 tonnes supplémentaires, nous conduisant a bonnement 7 fois le poids du Prince Albert (le bateau, hein, pas le monarque).

======>600 000 tonnes voyageant a 1 170 kilomètres par seconde créent une énorme chaleur resituée a l'air. Celle-ci ferait chauffer les rennes, au même titre qu'un engin spatial rentrant dans l'atmosphère terrestre. Les deux rennes en tête de convoi absorberaient chacun une énergie calorifique de 14 300 millions de joules par seconde. En bref, ils flamberaient quasi instantanément, exposant dangereusement les deux rennes suivants. La meute entière de rennes serait complètement vaporisée en 4,26 millièmes de secondes, soit juste le temps pour le Père Noël d'atteindre la cinquième maison de sa tournée.

=======>Pas de quoi s'en faire de toute façon, puisque le Père Noël, en passant de manière fulgurante de zéro a 1 170 km/s en un millième de seconde, serait sujet a des accélérations allant jusqu'a 17 500 g (17 500 fois la pesanteur). Un Père Noël de 125 kg (ce qui semble ridiculement mince) se retrouverait plaqué au fond du traîneau par une force de 2 157 507,5 kg, écrabouillant instantanément ses os et ses organes et le réduisant a un petit tas de chair rose et tremblotante.

=> C'est pourquoi, si le Père Noël a existé, il est mort maintenant !


BONNES FÊTES !